מאיר ואח' נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ

החלטה

בבקשה לפסילת שופט

המבקשים הגישו תביעה כנגד התובעת בה עתרו לחייב את הנתבעת לפצות אותם בסך של 61,570 ₪, בגין ליקויים שונים בשירותים שסיפקה להם, בשלושה עשר מקרים. וזאת בגין אי יציאת קווי אוטובוס בזמן, דרישת כפל תשלום עבור נסיעות באוטובוס ששילמו כבר עבורם, צפיפות ודוחק בלתי נסבלים באוטובוס שאילצו אותם לנסוע בעמידה ואיחורים של קווי אוטובוס.

על פי התביעה, בעקבות התנהלות הנתבעת נגרמו להם נזקים שונים כדלקמן: כאבים חזקים מאוד שנגרמו לתובעת 2 באזור שלפוחית השתן, בשל הצורך להמתין זמן ארוך לאוטובוס שלא הגיע ולהתאפק, נוכח מצב רפואי ממנו היא סובלת אשר בגינו היא נוטלת תרופות משתנות; סיוט עקב הצורך לנסוע בעמידה, בגין כאבי רגליים ומשקל יתר מהם סובלת התובעת 2; וכן פגיעות מסוג עוגמת נפש ומפחי נפש, בעקבות "התעמרות שהדעת איננה סובלת" שנקטה כלפיהם הנתבעת.

בהחלטה ראשונית "סטנדרטית" מיום 10/12/13, נקבעו מועד לקדם משפט וסדרי הדיון. כמו כן, בהתחשב בטענות לנזקים גופניים ונפשיים כאמור, הוריתי לצדדים שמעוניינים להגיש חוות דעת רפואיות מטעמם לעשות כן, בזמנים שנקצבו, וכן הוריתי על ביצוע הליכים מקדמיים מתאימים, לרבות חתימה על כתבי ויתור על סודיות רפואית (להלן: וס"ר).

ביום 31/12/13 הגישו התובעים בקשה, במסגרתה טענו, כי התובע 1 כלל לא טען בכתב התביעה לבעיות רפואיות ואילו התובעת 2 טענה לבעיות בגין נטילת תרופה משתנת בלבד, ולכן לא ברור מדוע שלחה אליהם הנתבעת דרישות לחתום על טפסי וס"ר. לטענת התובעים מדובר ב"דרישות מקוממות ובלתי הגיוניות שהדעת אינה סובלת... שיש בהם משום התנהגות ברוטאלית, קנטרנית ומתגרה" מצד הנתבעת. משכך, ביקשו התובעים לפטור אותם מחתימה על כתבי וס"ר.

עוד טענו התובעים בבקשה, כנגד קבילותם של מסמכים שהנתבעת מסתמכת עליהם, וכן ביקשו להורות לנתבעת לגלות להם מסמכים ספציפיים, שלא קיבלו ממנה בהליך גילוי כללי למרות שביקשו.

בהחלטה שניתנה באותו יום (31/12/13), ללא צורך בקבלת תגובת הנתבעת, התייחסתי לבקשה לפטור מחתימה על טפסי וס"ר, בהתחשב בטענות לנזקים גופניים ונפשיים כפי שנטען כתב התביעה כאמור, וכתבתי כדלקמן:

"מדובר בהליך סטנדרטי בכל משפט נזיקין, כאשר נטענות טענות בדבר נזקים גופניים ונפשיים, ואין בינו לבין התנהגות לא הוגנת, מקוממת, ברוטאלית, קנטרנית ומתגרה ולא כלום.

על הנתבעים לפעול על פי צו בית המשפט.

טענות בדבר קבילות ראיות ידונו בדיון שיקבע לשמיעת ראיות הצדדים, בהמשך."

לאחר קבלת החלטתי מיום 31/12/13 הגישו התובעים את הבקשה דנן, במסגרתה הם מבקשים ממני לפסול עצמי מלדון בתביעה שהגישו. וזאת משתי סיבות: האחת, מכיוון שחייבתי את התובע 1 לחתום על כתב וס"ר למרות שמעולם לא טען לבעיות רפואיות, ובכך הפגנתי עמדה בלתי מאוזנת. והשנייה, התעלמותי מהבקשה להורות לנתבעת למסור לידם מסמכים ספציפיים.

לא מצאתי בטענות התובעים כל בסיס לקיומו של חשש אובייקטיבי למשוא פנים מצדי כנגדם.

באשר לחתימה על כתב וס"ר, גם אם נפלה טעות תחת ידי, ואינני בטוח בכך נוכח העובדה שגם התובע 1 טען לנזקים נפשיים בדמות מפחי נפש שנגרמו בגין התעמרות הנתבעת, בידו של התובע 1 לפעול לתיקון הטעות על פי הדין. מכל מקום, אין בהחלטתי כדי להוביל למסקנה כי נתגבש בליבי משוא פנים כנגדו, ואין בין החלטה דיונית כזאת לבין עילת פסלות שופט ולא כלום.

לבקשה להורות על גילוי מסמכים ספציפיים לא התייחסתי בהחלטתי מיום 31/12/13, מכיוון שטרם חלף המועד שקבעתי בהחלטה הראשונית (מיום 10/12/13) לביצוע הליכי גילוי ועיון במסמכים. כמו כן, להבדיל מהבקשה שלא לחתום על טפסי וס"ר, לא מצאתי לנכון לדון בבקשה זאת ללא עמדת הצד השני, והמועד להגשת תגובות לבקשות (כפי שנקבע בהחלטה הראשונית הנ"ל) טרם חלף. גם בעניין זה, ואף אם נפלה טעות תחת ידי ואינני סבור כך, אין בהחלטה זאת כדי ללמד על משוא פנים כלשהו מצדי ואין כל קשר בינה לבין עילת פסלות כלשהי.

נוכח כל האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה.

המזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ט"ז שבט תשע"ד, 17 ינואר 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: